A nova conta do Partido Republicano proibiria basicamente o conteúdo adulto, alertam os especialistas

Um projeto de lei que reescreve a definição legal de “obscenidade” pode potencialmente mudar a Internet como a conhecemos.

Na semana passada, o senador republicano de Utah, Mike Lee, e a deputada de Illinois, Mary Miller, reintroduziram a Lei da Definição de Obscenidade Interestadual (IODA), que redefiniria o que é considerado material “obsceno”. A obscenidade não está protegida pela Primeira Emenda, que consagra a liberdade de expressão.

“Pode muito bem ser uma proibição direta de pornografia“O advogado da indústria adulta Corey D. Silverstein disse a Mashable”, porque basicamente, sob a definição (de Lee), todo entretenimento adulto, todas as formas de pornografia, será considerado obsceno “.

Obscenidade, pornografia e a lei

A obscenidade está “fora dos limites da Primeira Emenda”, explicou Mike Stabile, diretor de políticas públicas da Organização do Comércio da Indústria de Adultos, a Coalizão de Libe expressão. “Você não pode distribuí -lo, não pode vendê -lo, não pode postar on -line … é algo pelo qual você pode ser processado.”

Na lei dos EUA, a obscenidade é atualmente determinada pelo “Teste de Miller”, um teste de três partes introduzido após o caso da Suprema Corte de 1973 Miller v. Califórnia:

(a) Se “a pessoa comum, aplicar os padrões da comunidade contemporânea” descobriria que o trabalho, tomado como um todo, agrada ao interesse pruriente (vergonhoso ou mórbido) …

(b) Se o trabalho descreve ou descreve, de uma maneira claramente ofensiva, conduta sexual especificamente definida pela lei estadual aplicável e …

(c) Se o trabalho, tomado como um todo, carece de valor literário, artístico, político ou científico grave.

Todas as três partes devem ser comprovadas para que o material seja considerado “obsceno” – não protegido pela Primeira Emenda.

Ioda redefiniria o material obsceno como mídia visual que:

(i) tomado como um todo, apela ao interesse pruriente em nudez, sexo ou excreção;

(ii) descreve, descreve ou representa, um ato sexual real ou simulado ou contato sexual, atos sexuais normais ou pervertidos reais ou simulados, ou exposição obscena dos órgãos genitais, com a intenção objetiva de despertar, excitar ou gratificar os desejos sexuais de uma pessoa; e

(iii) tomados como um todo, carecem de valor literário, artístico, político ou científico grave

O ioda removeria o requisito “padrão comunitário”. Na era da Internet, limpar esse bar é mais difícil, de acordo com a Stabile, porque “qual é o padrão comunitário da Internet?” Um júri teria que concordar com isso. Mas se essa parte for removida, os promotores não precisariam provar que a maioria das pessoas acredita que o conteúdo é pruriente (não apenas o interesse sexual sexual, mas vergonhoso ou mórbido) e não tem valor social.

O IODA permitiria que os promotores dissessem: “‘Não importa mais se for ofensivo para a comunidade maior … se for ofensiva para nós, podemos trazer um caso’ ‘, explicou Stabile.

Isso não significa que não haveria obstáculos para provar que o conteúdo é obsceno, disse Stabile, mas ele não acha que o próprio ioda é quase tão importante quanto o que sinaliza: o Partido Republicano quer ilegalizar pornô.

Projeto 2025 conexões

Como mashable relatou anteriormente em um artigo sobre como Trump pode lidar com pornografia em seu segundo mandatoLee introduziu o IODA pela primeira vez em 2022. Ele também introduziu o Proteger as retinas das crianças da exposição flagrante na rede (tela) Aja no mesmo ano, mas ambos falharam. O ato de tela exige uma expansão de Leis de verificação de idadeRequisitos estaduais para fazer upload de um ID do governo ou varredura de reconhecimento facial para visualizar sites explícitos (que cumprem as leis).

Lee Reintroduzido Ioda e a tela atua na sessão legislativa de 2023-24, e ambos falharam novamente. Lee e agora Miller reintroduziu a tela Mais uma vez, em fevereiro, e Ioda também está de volta.

“Se você recuar e olhar para a imagem ampla da censura que está acontecendo, de qualquer informação sobre pessoas trans para Informações sobre saúde sexualcertamente para qualquer coisa que tenha conteúdo adulto, eles estão seguindo suas promessas no Projeto 2025 “, disse Ricci Levy, presidente e CEO da Fundação Woodhull Freedom Freedom Foundation.” E essa é apenas mais uma tentativa “.

Levy refere -se ao Projeto 2025, o plano de política conservador do segundo mandato de Trump. Entre muitas outras medidas, exige proibir pornografia e prender as pessoas que fazem isso.

O senador de Oklahoma Dusty Deevers apresentou um projeto de lei para fazer exatamente isso – criminalize o conteúdo adulto – Em janeiro. Estatutos como a verificação da idade não proíbem pornografia, mas o fazem de maneira “backdoor”, de acordo com o co-autor do Projeto 2025 e atual diretor do Escritório de Administração e Orçamento, Russell Vought. No verão passado, jornalistas disfarçados pego Vought dizendo isso em uma gravação secreta.

Então, enquanto os defensores da liberdade de expressão e os pesquisadores têm dito Leis de verificação de idade não funcionam Para seu objetivo pretendido, para impedir que os menores acessem pornô, parece que não é o objetivo final dessas leis. Nem seria o objetivo final do ioda, dizem os especialistas – apesar do que Lee disse no Anúncio do IODA.

“A obscenidade não está protegida pela Primeira Emenda, mas as definições legais nebulosas e inexequíveis permitiram que a pornografia extrema saturasse a sociedade americana e atingisse inúmeras crianças”, disse Lee no comunicado à imprensa.

“Isso é apenas coisas e bobagens sobre crianças”, disse Levy, apontando para um artigo de Woodhull sobre como Menores não estão acessando pornô em níveis sem precedentes. “É apenas mais uma daquelas picadas de som testadas e testadas que as tornam tão difíceis de lutar”.

“O ponto principal é que tudo se trata de supressão da fala”, disse Silverstein.

Censura além da pornografia

Stabile acredita que, na superfície, os promotores anti-pornografia poderão levar mais criadores pornôs para o tribunal e tornar o conteúdo adulto ilegal. Além disso, projetos como esse produziriam um efeito assustador devido à pressão e medo de serem processados.

“Se você tivesse o governo federal depois de você, era incrivelmente caro e incrivelmente difícil de defender, e assim as pessoas saíam do negócio”, disse ele sobre casos de obscenidade nos últimos anos 1900 e início dos anos 2000. Um exemplo é o 1990 Charge Obskenity Contra a corporação de satélite de pratos domésticos, uma empresa que transmitia pornografia macia e hardcore através de satélite em todo o país. Ficou fora do negócio.

“Certamente as pessoas foram para a cadeia”, continuou Stabile. Entre outros ao longo das décadas, fabricante de pornografia de fetiche Ira Isaacs recebeu uma sentença de quatro anos de prisão Em 2013, para produzir e vender material obsceno.

O potencial efeito assustador vale para os criadores pornôs, mas também para aqueles que criam conteúdo sobre sexo e sexualidade, ponto final.

“O foco do direito da indústria (adulta) tem sido a criação de uma responsabilidade cada vez maior por criar conteúdo adulto e comprar conteúdo adulto”, continuou Stabile. Ele comparou o tratamento do Partido Republicano da indústria adulta com o dos direitos reprodutivos: criar mais e mais regulamentos para dificultar o acesso, como nos períodos de espera para abortos e ultrassom obrigatório. Se você é médico ou hospital, precisa cumprir – ou ser processado.

“A intenção que estamos vendo repetidamente, seja o Projeto 2025, ou são contas como essa, ou declarações públicas, que eles acreditam que a pornografia não deve ser legal e que eles acreditam no que acreditam ser ‘pornografia’ são essas conversas abrangentes sobre sexo e sexualidade em geral”, disse Stabile.

“É uma ladeira tão escorregadia”, disse Levy, que mencionou o disparo recente do bibliotecário do Congresso Carla Hayden, que falou contra proibições de livros.

As ramificações do ioda são impressionantes, mas ainda não é a lei. Falhou duas vezes e poderia falhar novamente.

Silverstein acredita que Lee reintroduziu o Ioda para iniciar sua base de extrema direita, e que será malsucedida mais uma vez. Independentemente disso, ainda é um momento aterrorizante para a indústria.

“É muito esmagador. Está causando muito estresse e muita angústia para as pessoas da indústria, profissionais do sexo, trabalhadores de entretenimento adultos em geral”, disse ele.

Silverstein, no entanto, acredita que o IODA “não tem absolutamente nenhuma chance de trabalhar”.

“Você não pode simplesmente aprovar uma lei para usurpar o que a Suprema Corte dos EUA já ordenou”, disse ele. Segundo Silverstein, Lee está ignorando a Primeira Emenda e a Constituição, e ele perderá.

“Desde o início da pornografia registrada, a indústria está continuamente sob ataque”, disse Silverstein. “Já vimos isso antes. Isso já aconteceu antes, e nós recuamos, e lutamos e, finalmente, vencemos”.

Atualização: maio. 13, 2025, 14:19 EDT Este artigo foi atualizado para corrigir um erro sobre o texto do IODA. Lamentamos o erro.