A Suprema Corte dividida rejeita a Escola Pública da Carta Religiosa de Oklahoma

Uma das decisões mais aguardadas da Suprema Corte do ano terminou em uma decisão de impasse que levou ao triunfo para apoiadores da separação da igreja-estado nas escolas.

Na quinta-feira, o Tribunal dividiu 4-4 por uma tentativa de permitir que Oklahoma usasse fundos dos contribuintes para abrir o que teria sido a primeira Escola Charter Pública Religiosa dos Estados Unidos-St. Isidore da Escola Virtual Católica de Sevilha.

A juíza Amy Coney Barrett, a única mulher representada na supermaijoridade conservadora do Tribunal, não deliberou no caso. Ela se recusou, supostamente porque é uma boa amiga de uma professora da faculdade de direito de Notre Dame que atuou como consultora da escola charter. St. Isidore teria criado um currículo centrado em católicos e foi administrado pela Arquidiocese de Oklahoma City e pela Diocese de Tulsa. A decisão dividida, que não quebrou como os juízes votou, afirma a decisão da Suprema Corte de Oklahoma no ano passado, proibindo a escola charter porque sua criação teria violado as constituições estaduais e federais, bem como o estatuto da escola estadual.

A questão central do caso era se as cláusulas de religião da Primeira Emenda permitem que os estados abrem e financiem escolas públicas com foco religioso. Se a escola tivesse sido autorizada a avançar, poderia ter exposto aos alunos de escolas públicas a discriminação com base em raça, gênero, orientação sexual ou religião, argumentaram oponentes de St. Isidore. Eles afirmam que embaçar as linhas entre igreja e estado nas escolas pode apresentar aos alunos idéias que geram vergonha sobre suas identidades, uma vez que a doutrina religiosa pode ser – e tem sido – interpretada de maneiras consideradas racistas, misóginas e homofóbicas.

“As escolas charter são escolas públicas que devem ser seculares e servir todos os alunos”, disse Rachel Laser, presidente e CEO da Americans United para separação da igreja e do estado, um grupo de defesa sem fins lucrativos, em comunicado. “A Escola Virtual Católica de Santa Isidore, que planejava discriminar estudantes, famílias e funcionários e doutrinar os alunos em uma religião, não pode operar como uma escola pública de charter. Uma escola pública religiosa seria uma violação abjeta da liberdade religiosa”.

Líderes dos dois maiores sindicatos educacionais do país, a Associação Nacional de Educação (NEA) e a Federação Americana de Professores (AFT), emitiram declarações que recebem o resultado do caso. Ambos os grupos apresentaram resumos de Amicus pedindo ao tribunal que rejeitasse o esforço para criar uma escola de charter público religioso. Becky Pringle, presidente da NEA, disse que a direção do financiamento dos contribuintes a St. Isidore teria prejudicado a educação pública.

Por muito tempo, ela disse: “Vimos forças educacionais anti-públicas tentarem privar os alunos das escolas públicas de financiamento e apoio necessários. Estamos satisfeitos que a Suprema Corte não tenha tomado o passo radical de aumentar a educação pública, exigindo que os estados tenham escolas charter religiosas”.

Cari Elledge, professora da quinta série e presidente do Associação de Educação de Oklahomadisse que exigir Oklahoma para financiar os programas da Escola Charter teria um impacto adverso nos recursos de sala de aula e salários de educadores.

“Funelar o financiamento destinado a todos apenas alguns poucos teriam prejudicado nossos alunos e nossas escolas públicas”, disse ela.

Randi Weingarten, presidente da AFT, disse que sua organização respeita a educação religiosa, mas acredita que deve ser separada da escolaridade pública, que ela descreveu como a base da democracia do país.

“As escolas públicas, incluindo escolas públicas de charter, são financiadas por dólares dos contribuintes porque se dedicam a ajudar todos – não apenas alguns – as crianças têm uma chance de sucesso”, disse ela.

A decisão dividida da Suprema Corte “sustentou corretamente a separação da igreja e do estado e apoiou a intenção dos fundadores de colocar o pluralismo religioso sobre o sectarismo”, continuou Weingarten. “E somos gratos por confirmar a decisão clara e inequívoca do Tribunal do Estado para preservar e nutrir as raízes de nossa democracia, não rasgar suas próprias fundações”.

Grupos conservadores, como o Instituto Cato e a Fundação Heritage, ofereceram respostas medidas à decisão, apesar de não ter o seu caminho. Em comunicado, Neal McCluskeyo diretor do Centro de Liberdade Educacional de Cato, expressou surpresa pela rapidez com que a decisão ocorreu, pois os argumentos orais ocorreram em abril. Ele também observou que era impossível dizer quais juízes votaram a favor ou contra a escola charter

O juiz John Roberts “provavelmente foi o voto conservador do balanço e, embora essa decisão não estabeleça precedentes, ela potencialmente envia uma mensagem importante: a maneira correta de abordar a discriminação contra a religião por nosso sistema de educação pública é através de programas de escolha de escolas particulares, não cartas”, disse McCluskey.

Thomas Jipping, um membro jurídico sênior do Centro de Estudos Jurídicos e Judiciais de Edwin Meese III na Fundação Heritage, o grupo conservador por trás do Projeto 2025, disse que os problemas que o caso levantam envolvendo as cláusulas religiosas da Primeira Emenda podem ser resolvidas por meios alternativos no futuro.

“Sem maioria e sem opiniões separadas, não podemos saber como os juízes lutaram com essas diferentes opções”, disse Jipping. “As questões levantadas aqui provavelmente retornarão ao tribunal, talvez em um caso mais adequado para resolução”.