Opinião: Big Tech não favorece republicanos ou democratas, apenas o resultado final

Nosso carro foi para a Comissão Federal de Comércio (FTC) e pulamos. Era o tipo de dia de junho em DC que era bom na sombra, mas mais quente que o inferno sem ele. A brisa era encorajadora, então Laura Marquez-Garrett (LMG)-um advogado que usa os pronomes-e eu andei pela esquina e encontrei um banco próximo. Estávamos esperando fora da FTC como sua oficina, “A economia de atenção: como as grandes empresas de tecnologia exploram crianças e feriam famílias”. ocorreu dentro. Nós nos inscrevemos no workshop, mas decidimos no último minuto não ir.

Havia muitas razões pelas quais decidimos não comparecer, o principal sendo Documentos internos mostrando planos para um workshop da FTC diferente, pressionando a retórica anti-transgênero. Isso torna difícil ver a FTC como a agência de proteção ao consumidor e apartidário que deveria ser. Além disso, no workshop de “economia de atenção”, a FTC escolheu excluir pró-indústria e defensores do mercado livre da participação, sugerindo que um dos maiores mecanismos de proteção ao consumidor de nosso país pode estar perdendo de vista seu objetivo.

Os americanos não gostam de censura, e isso chegou perigosamente perto, especialmente porque empresas como Meta, Snapchat, Tiktok, Google ou Apple foram Não faz parte dos palestrantes em destaque na grande oficina de tecnologia. A liberdade de expressão prospera em abertura. O perigo não é quando a indústria ou as vozes dissidentes falam publicamente – é quando elas operam nas sombras, enganando os legisladores a portas fechadas. Precisamos que as empresas defendam seu caso na praça pública, onde seus argumentos podem ser desafiados. Não ter grandes representantes de tecnologia no workshop apenas impulsiona suas maquinações no subsolo, onde o escrutínio desaparece.

Enquanto nos sentamos do lado de fora da FTC, nossa conversa se voltou para a dificuldade de perseguir uma meta que muitos consideram impossíveis – mantendo as crianças seguras on -line – enquanto trabalhavam com uma administração que geralmente parece invalidar a existência de vidas trans como as minhas. Conversamos sobre a disciplina necessária para manter este trabalho bipartidário. Esse bipartidarismo é essencial porque, no momento, os únicos vencedores em nosso sistema político de impasse são empresas como Meta, Apple e Snap Inc., enquanto pais e filhos continuam perdendo.

Esta não é uma nova ideia. Ralph Nader escreveu em Imparável sobre como as coalizões à direita podem gerar mudanças reais. A divisão não é apenas uma vitória para certas empresas de tecnologia – é sua estratégia. Uma democracia paralisada não pode aprovar uma legislação significativa.

Fazendo mudanças reais

A legislação de segurança on -line de crianças mais proeminentes na última sessão foi a Lei de Segurança Online das Crianças (KOSA), que teria confirmado o dever de cuidar das plataformas de mídia social em seu design. Em resposta à legislação proposta, empresas de mídia social alegou que levaria à censura e negação de recursos valiosos para a comunidade LGBTQ+. Embora a força do projeto seja evidente nas negociações bipartidárias que levaram à sua passagem de 91 a 3 no Senado, essas comunidades vulneráveis ​​ainda estavam com medo. Eventos como o Workshop Anti-Trans FTC apenas reforçam esses medos.

Dentro do workshop de “economia de atenção” da FTC que pulamos, o evento se concentrou em “valores familiares conservadores” e partidarismo agressivo. Lauren mais fino da Verge escreveu“Os republicanos estão entrando em direção à refazer a Internet” e que a programação convidada pode ser uma “mensagem direcionada para as pessoas que já haviam ficado no caminho da reforma de segurança on -line das crianças: colegas republicanos”.

Mas os republicanos não mataram Kosa. Big Tech fez.

Quando Kosa não conseguiu chegar a uma votação na Câmara dos Deputados em setembro do ano passado, disse a LMG Bloomberg Tratava -se de “escolher o grande dinheiro da tecnologia em vez de crianças”. Esse mesmo artigo mostrou frustração bipartidária com grandes lobistas de tecnologia enganando os assessores do Congresso. “As empresas de tecnologia estão fazendo tudo o que podem para tocar nos dois lados”, disse Jon Schweppe, do Conservative American Principles Project.

A guerra às linhas do partido só machuca crianças. Big Tech não vê democratas ou republicanos – apenas pessoas no poder que podem ajudá -los a lucrar. No Colorado, o governador democrata Jared Polis, ex-empresário de tecnologia, vetou o SB25-086, um projeto de lei para proteger as crianças de predadores on-line. Big Tech então usou grupos de lobby de armas para virar apenas republicanos suficientes para Bloqueie uma substituição.

A Big Tech quer que acreditemos que a cooperação esteja morta. Mas não é. A votação de 91-3 no Senado em Kosa prova isso. O mesmo acontece com os esforços bipartidários dos senadores Marsha Blackburn e Richard Blumenthal, Josh Hawley e Ed Markey, Lindsey Graham e Amy Klobuchar. Líderes de ambos os lados se uniram para desafiar o poder desmarcado da Big Tech. Eles debateram, alteraram e comprometidos – tudo para aprovar um projeto de lei que poderia salvar vidas.

Não podemos deixar essas empresas fraturarem esse progresso frágil. As apostas são muito altas.

De volta ao dia quente em DC, Jennie Desperio e Amy Neville Rouswed the Corner, perto de LMG e I. Jennie e Amy são dois pais de lados opostos do corredor político, unidos em tristeza e propósito. Jennie perdeu o filho, Mason, depois que ele foi alvo de conteúdo de suicídio em Tiktok. Amy perdeu seu filho, Alexander, por uma pílula falsificada vendida no Snapchat. As mães tinham acabado de vir do workshop da FTC que optamos por não participar.

Pais como Jennie e Amy, e advogados como LMG e eu, estamos trabalhando com aliados improváveis ​​para proteger as crianças online. O bipartidarismo não está morto – mas está pendurado por um tópico. Se queremos impedir que as crianças morrasem nas mãos da Big Tech, todos devemos permanecer focados e disciplinados. Todos devemos priorizar a segurança da criança por design e não confundir essa questão fundamental com os projetados para distrair e dividir. Todo mundo que se importa com crianças merece um assento à mesa.

Se nos pediram para aparecer e fazer o trabalho para proteger todas as crianças on -line – e fazê -lo sem prejudicar nenhum deles – nós o faremos. A questão é se esse governo usará a FTC para responsabilizar a grande tecnologia ou atingir as mesmas pessoas que lutam para sobreviver. Se escolher o primeiro, podemos fazer mudanças reais e duradouras.

Lennon Torres é um membro de vozes públicas na prevenção de abuso sexual infantil com o projeto de opção. Ela é uma advogada LGBTQ+ que cresceu aos olhos do público, ganhando reconhecimento nacional como jovem dançarina em programas de televisão. Com uma profunda paixão por contar histórias, advocacy e política, Lennon agora trabalha para centralizar a experiência vivida de si mesma e de outras pessoas, enquanto cria sua carreira profissional em segurança infantil on -line em Iniciativa térmica. Esta coluna reflete a opinião do autor.

Laura Marquez-Garrett é uma mãe que também é advogada. Eles se formaram na Harvard Law School em 2002 e depois passaram vinte anos construindo uma prática de litígio bem -sucedida em grande lei com especialização em evidências eletrônicas e investigação forense. Em fevereiro de 2022, Laura deixou o escritório da esquina para ingressar em uma empresa focada apenas em questões de grandes danos à tecnologia e responsabilidade corporativa. Eles agora contribuem de todas as maneiras possíveis para o objetivo de mudar e responsabilizar as empresas de mídia social por danos baseados em design a crianças e famílias. Esta coluna reflete a opinião do autor.