O verdadeiro problema com a isca de Shai Gilgeous-Alexander é que ele funciona

Shai Gilgeous-Alexander não é um Hooper ético. Para aqueles que não estão familiarizados com o termo, ele se refere a jogadores que marcam pontos sem recorrer a táticas excessivas de isca de falta. Gilgeous-Alexander está longe de ser o único Hooper antiético no NBA. Ele nem é o único que ainda está jogando na pós -temporada. Jalen Brunson é quase tão culpado. Mas a SGA é certamente o mais bem -sucedido. Apenas Giannis Antetokounmpo, um homem grande, tentou mais lances livres nesta temporada. Gilgeous-Alexander provavelmente receberá um troféu de MVP em parte por causa de sua capacidade de chegar à linha.

E, para ser absolutamente claro sobre isso, ele não deve ser responsabilizado por isso. A isca de falta é uma habilidade. Compreender as regras, interpretar como elas estão sendo aplicadas em tempo real e tomando decisões no contexto dessa aplicação é um método genuíno de gerar valor. Seu trabalho é ajudar o Oklahoma City Thunder a ganhar jogos de basquete. Ele faz esse trabalho extraordinariamente bem. Não é seu trabalho ser ético ou divertido. É, no entanto, o NBA’s trabalho para criar um ambiente no qual ele se incentivasse a fazê -lo.

Esse é o problema aqui. Não é que Gilgeous-Alexander seja isca de falta, mas está funcionando. O fardo aqui está na liga para aplicar suas regras existentes corretamente e mudar regras quebradas que os jogadores aprendem a explorar. O jogo 1 das finais da Conferência Oeste na terça -feira foi um lembrete da liga para fazer as duas coisas, porque, apesar do incrível desempenho defensivo de Oklahoma City, tudo o que alguém está falando é do que o MVP presuntivo conseguiu se safar.

Vamos encerrar os relógios de volta alguns anos. Antes de Gilgeous-Alexander e Brunson, havia James Harden e Trae Young. A liga tomou medidas ativas e populares para desincentivar seus hábitos menos altos. Antes da temporada 2021-22, o NBA anunciado “Uma mudança interpretativa na oficiação de movimentos abertos, abruptos ou anormais que não sejam de bastão de jogadores ofensivos com a bola em um esforço para fazer faltas”. Uma série de exemplos de peças que a liga tinha em mente pode ser encontrada aqui. Eu gostaria de perguntar se isso representa uma jogada aberta, abrupta ou anormal que não seja de bastão por um jogador ofensivo com a bola em um esforço para fazer uma falta?

Isso foi mais ou menos exatamente o que essa mudança foi projetada para abordar. Gilgeous-Alexander pegou Rudy Gobert no ar, inclinou-se nele e jogou loucamente a bola na esperança de lances livres. Ele os pegou. Foi o movimento certo de sua parte, porque ele confiava que poderia apitar. O que diz sobre uma mudança de regra quando, apenas alguns anos, jogadores permanecem confiantes de que não será aplicado?

Que tal fracassar? Antes da temporada 2023-24, a NBA introduziu uma falta técnica para fracassar em uma base de um ano. No verão passado, eles optaram por torná -lo permanente. Enquanto o que se afasta não era revisável, os árbitros têm o poder de chamar um fracasso se uma repetição for acionada através de um desafio em uma chamada. Então, o que aconteceu nesta peça? Nickeil Alexander-Walker, Primo de Gilgeous-Alexanderfoi chamado para uma falta neste passeio. Na repetição, foi determinado que não havia contato ilegal. No entanto, Gilgeous-Alexander acaba no chão. Se não houvesse contato ilegal e ele inicialmente obteve o apito, é difícil não concluir que ele acabou lá porque estava tentando apitar. Foi um fracasso. Não foi chamado.

A NBA abandonou principalmente o fracasso técnico. A conclusão provável existe que ele existe como um impedimento. Se os jogadores souberem que podem ser chamados para fracassar, eles teoricamente fracassarão, o que, por sua vez, diminui a necessidade de chamadas. Mas, de certa forma, você pode argumentar que isso capacitou ainda mais os fracassos. A NBA tentou fazer algo. Não ficou. Portanto, os melhores fracassos sentem como se pudessem fazê -lo com impunidade.

O jogador que foi vitimado mais pelas táticas de Gilgeous-Alexander, de longe, era Jaden McDaniels. O que exatamente ele deve fazer aqui? McDaniels mantém uma posição de guarda legal. Gilgeous-Alexander dirige, empurra-o com o braço, afasta-se e dá apito.

Gilgeous-Alexander, que é o favorito para ganhar o MVP das finais da NBA, pois o DraftKings o lista com -190 chances, tem se saído de empurrões fora do braço durante toda a temporada. Ele está longe de ser o único jogador a fazê -lo, e isso tem sido um problema. entre gerações. Talvez o Tiro mais famoso na história da NBA Michael Jordan foi gerado por Bryon Russell.

Mas se não for chamado? Por que Jordan não deveria se afastar de Russell? Por que Gilgeous-Alexander não deveria empurrar o McDaniels? Conseguindo isso, apito específico é enorme valioso para sua equipe. Não apenas o enviou para a linha, mas também deu uma falta no McDaniels. Como cobrimosMcDaniels é basicamente a única chance de Minnesota de defender com sucesso o Gilgeous-Alexander. Ele derrubou esse jogo com um pouco menos de cinco minutos para o final. Foi um jogo de 12 pontos naquele momento. O Thunder venceu por 26.

Tudo isso é estrategicamente sólido basquete da parte de Gilgeous-Alexander. Por que ele não deveria tentar forçar o melhor defensor do perímetro de Minnesota a sair do chão? Por que ele não deveria tentar chegar à linha quando vê a oportunidade de fazê -lo? Ele está fazendo tudo ao seu alcance para ajudar sua equipe a vencer dentro dos limites de como as regras são praticamente aplicadas. Não odeie o jogador, odeie o jogo.

Isso é ironicamente semelhante a uma das questões que a NBA luta contra mais agressivamente: tanques. Ninguém quer ver equipes perdendo intencionalmente jogos. O objetivo é, é claro, vencer. Mas se uma equipe não vê vencer como uma opção viável e existe uma estrutura de incentivo que recompensa, as equipes inevitavelmente tentarão perder. A NBA não pode consertar isso sem alterar drasticamente toda a estrutura do rascunho.

Desde que existam os conceitos de faltas e lances livres, os jogadores procurarão brechas para explorá -las. É quase um jogo de Whack-A-Mole. Tire um método de isca de falta, os jogadores encontram outro e, sem parar. As mudanças de 2021 percorreram um longo caminho para impedir que jogadores como Young parassem em um centavo e desenhem faltas essencialmente automáticas quando os defensores de seguir os colidiram com eles. Mas Gilgeous-Alexander é um mestre em todos os truques antigos; portanto, as regras destinadas a impedi-las precisam ser aplicadas, e ele constantemente desenvolve novas no fluxo do jogo, para que a NBA precise estar vigilante em atualizar essas regras em todas as estações de temporada para garantir que os jogadores nunca se sintam confortáveis ​​demais com seus hacks.

O trabalho de Gilgeous-Alexander pode ser vencer, mas a NBA não se importa com os resultados do jogo. Seu trabalho é criar um produto o mais divertido possível para seus clientes. Não importa onde você caia na ética da isca de falta, o que está claro como o dia aqui é que os fãs não gostam. Existem faltas para manter as defesas sob controle, para não dar aos jogadores ofensivos uma arma para usar para resgates em posições desvantajosas. Não é o trabalho de nenhum jogador individual procurar esse equilíbrio. É a liga.